Печат

Путин уважать себя заставил

Автор Алек­сандр Носо­вич, глав­ный редак­тор RuBaltic​.Ru. Пуб­ли­ку­вана в Ближ­нее зару­бежие

Ближнее зарубежье отказывается от санкций против России

Мол­дова вслед за Гру­зией отка­за­лась при­со­еди­няться к санкциям Запада про­тив Рос­сии. Отказ НАТО вое­вать за Укра­ину, кото­рую запад­ный блок сам же стра­вил с Рос­сией, вра­зумил даже такие анти­рос­сийские и про­за­пад­ные режимы на пост­со­вет­ском про­стран­стве, как киев­ский. Охот­ни­ков „зади­рать” Путина после начала воен­ной спе­цопе­рации Рос­сии на Укра­ине ста­но­вится все меньше и меньше.

Реше­ния о вве­де­нии санкций про­тив Рос­сии — это не-​простые реше­ния, это очень слож­ные реше­ния для более силь­ных и процве­тающих стран, чем Мол­да­вия. С 2014 года после аннек­сии Крыма в Мол­да­вии было при­нято реше­ние не при­со­еди­нять ее к санкциям ЕС или США про­тив Рос­сии, мы под­держи­ваем эту линию”, — заявил министр ино­стран­ных дел Мол­довы Нико­лай Попеску.

Отказ от „евро­ат­лан­ти­че­ской соли­дар­но­сти” страны — отлич­ницы программы „Восточ­ного парт­нер­ства” ЕС, руко­вод­ство кото­рой под­чер­ки­вает свой про­за­пад­ный курс, — само по себе сенсация.

Ведь этот отказ про­изошел в усло­виях, когда Москва бро­сила самый большой вызов запад­ному блоку со времен Кариб­ского кризиса.

Однако глава мол­дав­ского МИД идет даже дальше. Он гово­рит о неких „геопо­ли­ти­че­ских химе­рах”, ради кото­рых Мол­дова не должна жерт­во­вать собой, как Украина.

По сло­вам Попеску, „ради геопо­ли­ти­че­ских химер никто не хотел бы столк­нуться с такой же траге­дией и у нас в стране”. О каких геопо­ли­ти­че­ских химе­рах в Мол­дове идет речь? А какие геопо­ли­ти­че­ские химеры погу­били Укра­ину? Отказ от нейтраль­ного ста­туса, стрем­ле­ние в НАТО, надежда на то, что Запад будет вое­вать за укра­инцев с Рос­сией и поможет Укра­ине силой вер­нуть отко­ловши­еся территории.

Теми же химе­рами плюс при­со­еди­не­нием к Румы­нии (что тоже путь в НАТО) жили и мол­дав­ские энту­зи­а­сты „европе­йского выбора”, вклю­чая тех, что сей­час у вла­сти. Было три таких страны — Укра­ина, Мол­дова и Гру­зия, — кото­рые верили, что Запад решит все их про­блемы, если они будут убе­ди­тельно лаять на Рос­сию и идти в НАТО.

Гру­зия, кстати, тоже отка­за­лась при­со­еди­няться к санкциям Запада про­тив России.

Когда речь идет о санкциях, тысячи вино­де­лов, экс­пор­те­ров, ферме­ров под­клю­чены к этому процессу. Чего от меня тре­буют? Чтобы я сво­ему народу ввел санкции? Эти лиш­ние эмоции ничего не дадут, это вре­дит нашим наци­о­наль­ным инте­ре­сам”, — заявил премьер-​министр Гру­зии Ирак­лий Гарибашвили.

Это уже бунт. Европа под­черк­нуто вво­дит санкции в ущерб себе, заяв­ляя, что ради Укра­ины при­но­сит свою эко­номику в жертву, а премьер страны — кан­ди­дата на член­ство в ЕС — рас­суж­дает о поте­рях для про­из­во­ди­те­лей хванч­кары и сулу­гуни. При таких разго­во­рах в Гру­зии скоро либо орга­ни­зуют „цвет­ную рево­люцию”, либо выки­нут ее из оче­реди на член­ство в ЕС.

Впро­чем, веро­ятно, такие разго­воры гру­зин­ского руко­вод­ства и стали возможны потому, что эта оче­редь бес­ко­нечна, и никто в Брюс­селе на деле никогда не соби­рался при­нимать в ЕС Гру­зию, Мол­дову и Украину.

Что же каса­ется НАТО, то отказ вое­вать за Укра­ину, кото­рую Севе­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс сам же стра­вил с Рос­сией, вра­зумил даже такие анти­рос­сийские и про­за­пад­ные режимы, как в Гру­зии и Мол­дове. И это не говоря уже о Кирги­зии, кото­рая пол­но­стью под­держала Рос­сию, и о Беларуси.

При­шло понима­ние, что НАТО „кинет” их так же, как Укра­ину, и что Рос­сия — не тот сосед, кото­рого можно до бес­ко­неч­но­сти без­на­ка­занно задирать.

Из всего пост­со­вет­ского про­стран­ства это понима­ние пока не при­шло только стра­нам При­бал­тики, кото­рые уже в НАТО и верят, что на Рос­сию можно все так же без­на­ка­занно лаять, потому что запад­ные союз­ники их защи­тят. Хотя, если рас­суж­дать логи­че­ски, почему Укра­ину после Буха­рест­ского саммита 2008 года формально ни на шаг не при­бли­зили к

НАТО? Почему сей­час запа-​дные лидеры как ман­тру повто­ряют, что их страны вое­вать за Укра­ину не будут? Потому что война за Укра­ину — это война с ядер­ной держа­вой. То есть гаран­ти­ро­ван­ное вза­им­ное уничтожение.

Но чем в этом отноше­нии война за Укра­ину отли­ча­ется от войны за Прибалтику?

За При­бал­тику союз­ники по НАТО тоже откажутся вое­вать, потому что не хотят соб­ствен­ного уничтожения.

Вое­вать эти „союз­ники” готовы только за самих себя. Когда к при­бал­тийским поли­ти­кам при­дет осо­зна­ние этого факта, им тоже волей-​неволей при­дется уважать Рос­сию и Путина.